歷史總有異樣的聲音：侯景叛魏到底是被迫還是主動(dòng)？一直是后人津津樂(lè)道的話題，我們不妨從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)進(jìn)行分析：不論是高歡奪權(quán)還是侯景叛東魏，都是有一定歷史原因的，這要從侯景與高歡的關(guān)系說(shuō)起。
他們二人的關(guān)系最早可以追溯到六鎮(zhèn)叛亂前夕，那個(gè)時(shí)候二者是好友，六鎮(zhèn)叛亂改變了他們的關(guān)系。爾朱榮趁六鎮(zhèn)之亂招募豪杰，以圖大志，侯景與高歡二人紛紛前往投奔。
不同的是，侯景投奔爾朱榮的時(shí)間要比高歡早。在爾朱榮剛剛招兵買(mǎi)馬之際，侯景便投入爾朱榮帳下，憑借自身的能力，他自然而然地在爾朱氏的陣營(yíng)中占據(jù)重要地位，成為爾朱氏的心腹。
而高歡是先投杜洛周，再投葛榮，最后歸順爾朱氏。
高歡投奔爾朱氏的時(shí)候，爾朱氏的勢(shì)力已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大了，與侯景的“雪中送炭”相比，高歡實(shí)屬于“錦上添花”。這里我們不妨推測(cè)，高歡是通過(guò)賄賂等不光彩的行手段接近了爾朱榮，以遂其日益膨脹的野心。
足以證明高歡既有能力、又有野心，一步步上位，越發(fā)地使同僚嫉妒，從而不能為爾朱氏所信任。
最后導(dǎo)致高歡還是無(wú)法成為爾朱榮的心腹，于是就有了“經(jīng)典的”勸爾朱榮稱帝自立的事，他想借機(jī)引起大亂，好讓自己亂中取利?？烧l(shuí)又能料到：爾朱榮死后，高歡收編了六鎮(zhèn)兵馬，最終推翻了爾朱氏，立元朗為帝，自己獨(dú)攬大權(quán)。
或許是因?yàn)橹暗那檎x還在，侯景在爾朱氏滅亡之后，投降了高歡。
投降高歡之后，侯景的地位得到了提高，但居于外地，對(duì)內(nèi)政沒(méi)有什么實(shí)際影響，恰恰說(shuō)明了高歡對(duì)侯景的這種不信任和戒備心。好友之間終生裂痕。
一、政局如此，大勢(shì)所趨
透過(guò)歷史看現(xiàn)實(shí)，會(huì)有別樣一番感受。史料記載：“景專制河南十四年?！贝司錇楦邭g所述，雖稱不上精確，也實(shí)際反映了侯景在河南的地位如何。
在我看來(lái)，侯景任河南大行臺(tái)（行臺(tái)為南北朝時(shí)期政府機(jī)構(gòu)），是東魏處于內(nèi)政轉(zhuǎn)換的需求罷了。在他執(zhí)掌河南之前，東魏與西魏連年征伐，雙方無(wú)暇顧及內(nèi)政。后期戰(zhàn)事減少，高氏試圖改變因孝武帝西遷后的政治腐敗與相權(quán)收縮的局面。也是為了鞏固統(tǒng)治，高歡對(duì)皇帝和官員集團(tuán)讓步，對(duì)皇帝恭敬，對(duì)官僚集團(tuán)則盡量滿足他們的物質(zhì)和權(quán)利需求。
也許正因如此，讓皇權(quán)和勛貴階層得到了發(fā)展，也相當(dāng)于皇權(quán)和勛貴階層瓜分了相權(quán)。而這樣一來(lái)，高歡與皇室和勛貴又產(chǎn)生了矛盾。
勛貴當(dāng)中，以司馬子如、孫騰、高隆之幾人為首，高歡為了防止大權(quán)旁落，開(kāi)始從勛貴階層整頓貪污現(xiàn)象。當(dāng)然，此舉也有不妥之處，如果大刀闊斧般的整治，不免會(huì)造成朝局的動(dòng)蕩不安，搞不好就會(huì)發(fā)生內(nèi)亂，引來(lái)外地，這是大為不妥的。
當(dāng)時(shí)東魏的首都是鄴城，河南既是門(mén)戶又是屏障，可以說(shuō)河南的穩(wěn)定對(duì)東魏的國(guó)家安穩(wěn)是非常重要的。
選一個(gè)可靠的人鎮(zhèn)守河南，穩(wěn)定局勢(shì)，對(duì)外可以使西魏與梁無(wú)法趁虛而入，對(duì)內(nèi)可以震懾異己。這樣既能懲治貪污的官場(chǎng)，又能壓制勛貴控制皇帝，一舉兩得。
而這個(gè)位置，非侯景莫屬。
二、表里不一，離心離德
侯景執(zhí)掌河南，于高歡而言無(wú)疑是風(fēng)云變幻的時(shí)代下的最好的一步棋，它代表的是整個(gè)東魏的安全和穩(wěn)定。這個(gè)時(shí)候侯景的作用是避免戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是為了戰(zhàn)爭(zhēng)。
這里我更傾向于：高歡為了讓侯景死心塌地的為他效力，撤銷(xiāo)了東南道大行臺(tái)，把原來(lái)的南道和東南道合并為河南大行臺(tái)，全權(quán)交給侯景打理。并且給了侯景“隨機(jī)討防”與“應(yīng)機(jī)討防”之大權(quán)。此時(shí)的侯景可以用權(quán)勢(shì)滔天來(lái)形容給了。
我們換一個(gè)角度來(lái)思考，從當(dāng)時(shí)西魏與梁的位置出發(fā)：侯景掌控了整個(gè)東魏接近一半的土地和十萬(wàn)大軍，無(wú)論是西魏還是梁都無(wú)法給侯景開(kāi)出更優(yōu)厚的條件。可見(jiàn)，正是因?yàn)楦邭g給予侯景極大的權(quán)力與地位，才有效保證了侯景的忠誠(chéng)。
另外，以高歡的心計(jì)，是無(wú)法真正給予侯景如此之大的權(quán)力的。
他保留了東郡和濮陽(yáng)的軍事政治能力，用以防備河南有變，由此可見(jiàn)，高歡把權(quán)力交給侯景的同時(shí)，對(duì)其還是有所防備的，并不是真正的信任。
三、“洪恩浩蕩”終成仇
其實(shí)侯景或多或少也能看透，他畢竟曾經(jīng)是爾朱氏真正的心腹，他對(duì)高歡是否信任自己也是持懷疑態(tài)度的。于是高歡與侯景二人的關(guān)系，就更加容易受其他因素而產(chǎn)生波動(dòng)。
所以當(dāng)高歡臨死前對(duì)高澄所言：“景專制河南十四年矣，常有飛揚(yáng)跋扈志，顧我能養(yǎng)，豈為汝駕馭也？”足以反映出高歡從未信任侯景，更沒(méi)有視其為心腹。
信任往往是相互的，高歡不信任侯景，侯景自然也是不信任高歡的。
《北史·齊本紀(jì)·神武紀(jì)》中記載：侯景在得知高歡生病后，“聞神武疾，遂擁兵自固”。足以說(shuō)明侯景對(duì)高歡的態(tài)度。
高、侯二人彼此相疑，而高歡又深知自己的兒子高澄無(wú)法駕馭侯景，勢(shì)必要在死前削弱侯景的權(quán)力，為兒子排除隱患。因?yàn)楹罹暗耐c權(quán)謀皆在高澄之上，對(duì)高氏一族的統(tǒng)治地位構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。
如此情景，讓侯景擔(dān)心高氏“卸磨殺驢”、“兔死狗烹”，自然不能交出權(quán)力，只有選擇叛亂。
直到侯景叛亂被平定，從某種意義上來(lái)講，也可以說(shuō)是侯景的滅亡代表了爾朱氏殘余勢(shì)力的徹底泯滅。
這次叛亂，可以稱得上是北鎮(zhèn)勢(shì)力在東魏的最大一次分化，將東魏的政治造成了嚴(yán)重的打擊。侯景叛東魏這一事件造成的負(fù)面影響很長(zhǎng)時(shí)間都難以消除。
所謂：禍兮福所倚，福兮禍所伏。此次叛亂也從另一層面鞏固了東魏政權(quán)。它消除了高氏一族在東魏最為強(qiáng)勁的政治對(duì)手，導(dǎo)致后來(lái)高澄被刺之后，高洋能夠迅速?gòu)U掉元氏，建立北齊。
由上述種種可知，侯景叛魏、亂梁，是在高歡奪權(quán)之后，西魏、東魏、梁三國(guó)鼎立的格局下發(fā)生的。
侯景叛東魏后，派遣使者前往西魏與梁，試圖利用二國(guó)牽制東魏，以達(dá)到自己自立于河南的目的。
不過(guò)侯景還是失敗了，在筆者看來(lái)，不過(guò)三點(diǎn)最為致命：
1、缺乏戰(zhàn)略眼光與大局觀。
前文提到的東郡和濮陽(yáng)兩地，其戰(zhàn)略意義如同兩把刀子，抵在侯景最為難受的位置上。且黃河以北皆高氏所據(jù)，河南所處位置本就不適于大范圍的戰(zhàn)略防御，無(wú)險(xiǎn)可守，一旦入冬，北騎便可長(zhǎng)驅(qū)直入，根本無(wú)法阻擋。
2、根基不穩(wěn)，過(guò)于急躁。
在其叛亂之初，所轄不過(guò)數(shù)地爾。只有兗州以西，函谷關(guān)以東的地面上侯景才有真正的影響力，而此地又處于西魏、東魏、與梁三國(guó)的夾縫中，限制太大，威脅太多，難以生存。
3、多方面硬件實(shí)力不足。
天時(shí)、地利都不占，人和也不支持侯景。當(dāng)時(shí)的東魏經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚佳，黃河以南的百姓大多不支持侯景，再加上侯景所統(tǒng)領(lǐng)的軍隊(duì)屬于被迫卷入叛亂，而且人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于東魏官軍，整體戰(zhàn)力相差太大。
小結(jié)：
于情，高歡尸骨未寒，侯景叛魏降梁，實(shí)屬不義；于理，不反則有殺身之禍，也算是被逼無(wú)奈。到頭來(lái)是非功過(guò)，留與后人說(shuō)罷了。